From: "Robert" Subject: Entlastung Anflugschneisen Date: Mon, 17 Apr 2006 13:40:33 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_000_001C_01C66224.8045A370" X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869 This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_001C_01C66224.8045A370 Content-Type: text/plain; charset="Windows-1252" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable 10.04.2006 Die Anflugschneisen k=F6nnten schon jetzt durch P-RNAVod. = RNP-Landeverfahren entlastet werden - Man braucht nicht auf "Curved Approach" zu warten. Olaf Dlugi, der 29 Jahre Swissair-Pilot war, dann CEO einer deutschen = Fluggesellschaft, danach im Vorstand und letztlich Berater der European Regions Airline Association schrieb in einem Artikel f=FCr die Neue Z=FCrcher Zeitung schon vor 2 = Jahren (Ausgabe 5.4.2004): "Das P-RNAV Verfahren hat zwei gro=DFe Vorteile gegen=FCber der = herk=F6mmlichen, bodengest=FCtzten Navigation:=20 Erstens besteht die M=F6glichkeit einer gebogenen oder gekr=FCmmten = Streckenf=FChrung =FCber Grund, die es=20 erm=F6glicht, l=E4rmempfindliche Gebiete zu umfliegen. Zweitens ist es = technisch m=F6glich, einen definierten vertikalen Flugweg bereits in dieser Phase des Anfluges zu fliegen. . . = . . . . . . . Die Beh=F6rde k=F6nnte sich hier auf die in mehreren europ=E4ischen = L=E4ndern bereits bestehenden Vorschriften und zertifizierten=20 Verfahren abst=FCtzen. Es ginge dabei darum, auf Grund der Besiedelung = und Topographie den horizontalen und vertikalen Verlauf der Flugroute optimal festzulegen.=20 Dies ist, das sei nocheinmal betont, wenn notwendig auch "gekr=FCmmt" = m=F6glich. Der Zeitaufwand f=FCr die Planung und f=FCr die Programmierung der = Software f=FCr das RNAV der Flugzeuge d=FCrfte kaum mehr als=20 einige Monate in Anspruch nehmen . . . . . . . . .=20 Gem=E4ss Aussage der JAA/EASA erf=FCllen bereits 82 % der Flugzeuge, die = ZH anfliegen, die Voraussetzungen f=FCr P-RNAV-Anfl=FCge . . . . . . . . = . . (Ganzer Artikel ist zu lesen unter = http://www.aut.ch/Suedanfluege/S%C3%BCdanfl%C3%BCge.htm) Warum wehrt sich dann die Austro Control beharrlich, solche schonenderen = Anflugsrouten auszuarbeiten, oder - wenn die Experten fehlen - ausarbeiten zu lassen, und will = stattdessen auf das "Curved Approach"-Verfahren warten,=20 f=FCr das die Flugzeuge noch viele Jahre nicht ausger=FCstet sein werden = ??? Obwohl sie seit 2001 sogar RNP 0,3 RNAV hat (s.Beilage) ??? anf0.jpg anf01.jpg anf1.jpg anf2.jpg anf3.jpg anf4.jpg anf5.jpg Es dr=E4ngt sich die Vermutung auf: Weil Kostenersparnis f=FCr sie = wichtiger ist, als schonendere Flugrouten f=FCr die Bev=F6lkerung ! - In den Augen der Betroffenen ist das Unfug! Mit freundlichen Gr=FC=DFen f=FCr die Vereinigung der Flugl=E4rmbetroffenen in Wien, Nieder=F6sterreich u. Burgenland Johanna Aschenbrenner-Faltl 01/6162268, 0650/6162268 johanna.faltl@aon.at www.fluglaerm.at ------=_NextPart_000_001C_01C66224.8045A370 Content-Type: text/html; charset="Windows-1252" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
10.04.2006 Die Anflugschneisen k=F6nnten schon = jetzt durch=20 P-RNAVod. RNP-Landeverfahren entlastet=20 werden
-  Man braucht nicht auf "Curved Approach" zu=20 warten.
 
Olaf Dlugi, der 29=20 Jahre Swissair-Pilot war, dann CEO=20 einer deutschen Fluggesellschaft, = danach im Vorstand
und letztlich Berater der European Regions Airline Association
 
schrieb in einem Artikel f=FCr die Neue Z=FCrcher Zeitung = schon vor 2=20 Jahren (Ausgabe 5.4.2004):
 
"Das P-RNAV Verfahren hat zwei = gro=DFe=20 Vorteile gegen=FCber der=20 herk=F6mmlichen, bodengest=FCtzten Navigation: =
Erstens besteht die=20 M=F6glichkeit einer gebogenen oder gekr=FCmmten=20 Streckenf=FChrung =FCber Grund, die es =
erm=F6glicht, = l=E4rmempfindliche Gebiete zu=20 umfliegen. Zweitens=20 ist es technisch m=F6glich, einen = definierten
vertikalen Flugweg bereits in = dieser=20 Phase des Anfluges zu fliegen. . . . . . . . . = .
 
Die Beh=F6rde k=F6nnte sich hier auf die = in mehreren=20 europ=E4ischen L=E4ndern bereits = bestehenden=20 Vorschriften und zertifizierten
Verfahren abst=FCtzen. Es ginge dabei = darum, auf=20 Grund der Besiedelung und = Topographie den=20 horizontalen und vertikalen
Verlauf der Flugroute optimal = festzulegen.=20
Dies ist, das sei nocheinmal = betont,=20 wenn = notwendig auch=20 "gekr=FCmmt" m=F6glich.
 
Der Zeitaufwand f=FCr die Planung und = f=FCr die=20 Programmierung der Software f=FCr = das RNAV der=20 Flugzeuge d=FCrfte kaum mehr als
einige Monate in Anspruch nehmen . . . . = . . . . .=20
 
Gem=E4ss Aussage der JAA/EASA = erf=FCllen bereits 82 % der = Flugzeuge, die=20 ZH anfliegen, die Voraussetzungen = f=FCr=20 P-RNAV-Anfl=FCge . . . . . . . . . .
 
(Ganzer Artikel ist zu lesen unter http= ://www.aut.ch/Suedanfluege/S%C3%BCdanfl%C3%BCge.htm)
 
Warum wehrt sich dann die Austro = Control=20 beharrlich, solche = schonenderen=20 Anflugsrouten auszuarbeiten,
oder - wenn die Experten fehlen - = ausarbeiten=20 zu lassen, und will = stattdessen=20 auf das "Curved = Approach"-Verfahren=20 warten,
f=FCr das die = Flugzeuge noch viele Jahre nicht = ausger=FCstet sein werden ???
Obwohl sie seit 2001 sogar RNP = 0,3 RNAV=20 hat (s.Beilage)   ???
anf0.jpg
anf01.jpg<= /STRONG>
anf1.jpg
anf2.jpg
anf3.jpg
anf4.jpg
anf5.jpg
 
Es dr=E4ngt sich die Vermutung auf:=20 Weil Kostenersparnis f=FCr = sie=20 wichtiger ist, als schonendere Flugrouten f=FCr die Bev=F6lkerung ! = -
In den Augen der Betroffenen ist das=20 Unfug!
 
 
Mit freundlichen Gr=FC=DFen
f=FCr die Vereinigung der=20 Flugl=E4rmbetroffenen
in Wien, Nieder=F6sterreich u. = Burgenland
Johanna=20 Aschenbrenner-Faltl
01/6162268, 0650/6162268
johanna.faltl@aon.at
www.fluglaerm.at
------=_NextPart_000_001C_01C66224.8045A370--